三岁儿童注意力只能集中五分钟吗？
很多心理学家认为三岁的孩子注意力只能集中5分钟。可是这个女孩子注意力能集中至少10分钟以上……
-
心理学家是很科学的，是有“数据”的，不可轻忽！
只不过，他们是观察了那些“注意力只能集中五分钟的儿童”－－要之，全天下，尤其是美国的三岁小孩，都是五分钟的程度。－－只是不知是人类本自天定如此，还是那些孩子是从胎儿到出生三年来，硬是被教导成那个样子？－－此处不察，而举其“抽样观察统计数据”说：“三岁儿童注意力只能集中五分钟”，我曾开玩笑地说：“为什么不去观察猴子？猴子注意只有两分钟。为什么不以两分钟为标准？”
西方的心理学的结论是有问题的，它的问题不来自于其“数据统计结果”，也非来自于其“实验流程”，乃是来自于其立足点－－方法论。它的方法是“观察统计法”，观察的是什么对象？是“现实”中的“人”，观察之后，所得出的结论是什么？不问可知，是“现实已然”的人生样态，然后宣说：“人生就是如此”，我称之为“庸俗心理学”。因为他观察的是“现实”的人生。心理学观察不出孔子颜回的心理－－孔颜的作为是违逆心理学结论的。
但心理学家所持的就是这一套，这一套本来是观察“物性”研究“物理”的方法，现在拿来用在人身上了，号称“科学”，其实只是“自然科学”，把人等同“物”来“研究”了。
它会产生一种教导的作用－－因为它的“数据”之可靠，会让世间人都以为这是正常的。无怪乎人都被教得“现实”了，因为“心理学”的观察中，观察不到“理想性”，一切的理想性都是“不科学”的。
因此，一般幼儿园的一节课是二十至二十五分钟就要下课，如果有读经学堂一节课定为两小时一百二十分钟，必会受到“学术界”的攻击。他们拿的是“美国心理学”的“实验”证据，而不承认眼前“学堂”的“实验”证据。
不过，心理学总是有用的，而且有大用的，因为，毕竟“人”总是庸俗的，所以，总是被心理学家“猜中”了。
所以，心理学是有用的，有大用的，它还要继续支配人间，以至永世…永世……直到有人觉醒。
2009/06/01 10:16am
1个月前 0条评论 -
大秦用邮件写来对我上楼发言的相关讨论，我觉得说得很对，故转贴于此：
看到老大的一个回帖，我有不同的看法。写来交流一下：
我认为，刻意去要求孩子的注意力，这是未必是正确的。孩子的心灵在未开知前（即在性生理发育之前）纯是一片天机，无所谓动静的，它就是静的，也无所谓有无注意力的，它就是有注意力的，但这种注意力不可以拿成年人的注意力去与之比较与衡量。也许它会在动中、看似无注意力、无意识地去学习，这种天机，需要人们加以苛护，而不需要用成年人的要求，用注意力之要求去加以斩丧。注意力只对成年人有效，拿对成年人有效的去简单用到孩子身上，我觉得存有疑虑。我所述合乎古人的观察与思考，古人也是这样么认为的，认为存有开知与未开知之差别，在未开知之前，纯是天机，在开知之后，才要求注意力等。
当然我对教育学不懂，所说未必敢自以为是，所以只是向老大请教与交流。
1个月前 0条评论 -
季谦案：本来我对幼儿“注意力”的问题，也有类似大秦的看法。上帖是就着 KEVIN 的话而说及。其实我上帖所说的幼儿读经的所谓“注意力”，是指“能静下来读书的时间”的意思。读经所用的“注意力”，不是“以思考学习知识”的注意力。如果是“思考及知识学习”方面，此则以大秦所说为是。
2009/06/01 10:17pm
1个月前 0条评论
