读经与德行两种教育何者为本何者为末？
读经与德行两种教育何者为本何者为末？
-
首先，人自然有一颗求完美的心，这是人向上向善的动力，可以说是一种“圣性”；但这个求完美，如不善用，会变成责备的心；求全和责备，都在“理”的层次上对人生有所希求。“理”，是纯粹的，是容易一下把握到的，但，理总会被要求要实现在“事”上而后止，而“事”是多样的，有程序的，不容易一时达成的。所以，责备一不善用，就变成挑剔批评，见“事”一时不得完美如理，就起了愤世嫉俗的心；愤嫉之极，常发狠而致鲁莽毁灭在所不惜；而这些责求挑剔愤恨及毁灭，本皆来自于“求完善”的“本心”，所以有人，甚至带动大批徒党，进行绝世浩劫，而还自以为是“替天行道”。人间一切大罪大恶从此而出。人一时昏昧胡涂，即会由善而变为不善，所谓“天下皆知善之为善，斯不善矣”，不可不察。
如何善用此向往神圣之本心本意，而无差错？中庸教人要有“道并行而不相悖，万物并育而不相害”之宽容的雅量，大学又教人知道“物有本末，事有终始”，若能于此“知所先后”，“则近道矣”。
譬如读经与德行两种教育，既皆有意义，皆欲匡导人心，理应乐观其并育并行，共扶圣业。若一时不能完全顾及，亦应以“本末”问题安排，徐徐而图，令得两面圆满，方是道理。若有人以“是非”问题来看待，以至读经与德行形同水火，必欲其“你死我活”，何其愚昧也！何其可悲也！
至于何者为本，何者为末？亦不是截然可判者。以人生之总体言，固当以德行为本，而学问为末，尤其“呫哔咿唔记诵之学”，更是末中之末。然以人生之成长经历看，则要求小儿“循规蹈矩”，未必合乎人情，而“呫哔咿唔”，乃小儿之本领，幼年不读，老来难成，所以，欲求学问，当在“幼时”以“记诵”为本也。
又，学问有两类，一者知识，二者智能。空有知识，而无德性者，知识反济其奸。但有智慧者，必兼尊德性。读经所诵者，是智慧之书，虽未必即能开启智慧，然必增其开启智慧之契机，则无可疑也。于读经之时，可同时施行德行教育。不必停下读经，专做德行也。又，因读经而开智慧者，必然有大德，斯又有越乎“循规蹈矩”之教者矣。
又，责问教读经的人：“你是诚实的人吗？”，认为诚实了，才可以教读经。犹如责问人：“你是圣人吗？不是圣人，还敢用圣人之道教人？”注意！这是五四时代胡适之的技俩，他说：“你懂经典吗？不懂经典，还敢教孩子读经，不是自欺欺人吗？”这也是误用了“求完备”的思考模式，让中国人误入歧途将近一百年，到现在，很多人还是这样胡涂，这种思考法，真是可叹！我在“读经教育说明手册”中，就曾经反问：“如果家长不懂经典，就不可以教孩子读经，那中国人什么时候可以懂经典？”结论当然是“永远不懂”！同理，如果一个德行不够完美的人，就不可以教孩子德行，甚至不可以教他圣人的道理（读经），那中国人何时会有德行？何时文化能够复兴？
我们推广读经，不仅是希望孩子能从经典中，得到聪明和学问，最重要的，乃在期待他立君子圣贤之志。所以实施读经的人，必定同时注意德行教育。
但不会等待大人们都成学者圣贤了，才来教读经，才来教德行。我们这一代是被牺牲了，我们的学问不好，德行不高，但我们的教育不能等。
我认为教育的最高意义，不在于由圣贤教出圣贤，乃是能由匹夫匹妇即能教出圣贤。因为教育所凭借者，一是身教，一是言教。粗浅的看，“言教不如身教”，是不错的。但一个普通的家长老师，有何高德之行，可以做为“圣人之师”？所以，深入来看，应该说“身教不如言教”，如果此“言”是圣贤之言的话。
经典，即是圣贤之言，家长教师与儿童，同时读经，皆受经典之启发，改过迁善进德修业，将日进而不自知，此方真是“德行教育”。毕竟德行是一辈子的事，是要从内心处考察的，是不能量化的，不能只看表面的，不能以一些既定的标准来苛求，也不是当前有了一两个合乎德行的举止，便可视为成功，便可保证一生无憾的。
近年来，我们希望教读经者，同时必教德行，而期相辅相成，使天下老少渐进乎善而已。不知教德行者，何以要求读经师生必俱为圣人，苟一时不成圣人，便要排斥读经，岂非求全太过，而至鲁莽乎?
1周前 0条评论
